[ הורד למחשב ]
מילון עברי - עבריתיבת-פנדורה
קופת שרצים, פרשייה אפלה בעבר; דבר נאה המסתיר צרות ופורענויות, השד שבבקבוק
קופת שרצים, פרשייה אפלה בעבר; דבר נאה המסתיר צרות ופורענויות, השד שבבקבוק חצי צ’ט הזוי / מה הכי מבאס את הגברים ?
72קופידון יקירי אני מקווה שאני לא ישעמם פה אנשים.
אבל נסגור את הפינה אחת ולתמיד.
הסיבה שאת ניטשה איני אוהבת:
1. דמגוגיה: ניטשה כותב בצורה מאוד ספרותית, עד כדי שירה. הבעיה היא, שמאחורי השירה הוא מנסה להעביר מסרים שמשפיעים עלינו ומשנים את דעותינו על העולם. ניטשה משתמש בשפה שלו בצורה דמגוגית, ובונה לנו רעיונות כאלו שהם נכונים. אנו לא עושים ניתוח הגיוני אלא מושפעים. הוא אומר דברים רגשיים מאוד ללא הסבר לוגי הגיוני רציף.
2. הערצה הזדהות וכוח:רגש הערצה שיש לבני אדם: ניטשה טוען שזה הרגש הבסיסי שמדריך אותנו בחיים. מצד אחד, אנו מעריצים דמויות נשגבות. מצד שני, אנו רוצים להשתלט בכוח על אנשים אחרים. - הביקורת כלפי עמדתו של ניטשה היא: בגיל הבגרות אנו באמת זקוקים לדמויות הזדהות בצורה עמוקה, עד כדי הערצה. אנו בונים את הזהות שלנו בתקופה זו ולכן מחפשים דמויות הזדהות בצורה אקטיבית, נדבקים אליהם. הביקורת היא שהטבע האנושי לא בנוי על הערצה והזדהות. הדבר נכון רק אצל אנשים לא יציבים, שלא פתרו את בעיות הזהות שלהם בגילאים מבוגרים יותר, אנשים שחסרו להם דמויות הזדהות בגילאים צעירים. מבחינה פסיכולוגית, הטבע האנושי כמו שניטשה טען בוודאי שלא מושתת על הערצה. הוא טען גם שמה שמניע אותנו זה הרצון לכבוש, להיות החזק, אמנם נכון, יש בנו חייתיות , ונשארו לנו שאריות של היררכיה אוטומטית בנינו, אבל אנחנו מעל ומעבר לזה. שלטון והערצה הם לא העיקר בבני-אדם. מעט מאוד אנשים מונעים ע"י מניע הכוח, ואנשים שמונעים ע"י כוחניות עושים זאת מתוך הגנות, חוסר ביטחון, חוסרים מסוימים שהיו להם. אם כך אסור להניח את מה שניטשה טען שהטבע האנושי הבסיסי= הערצה, וכוח.
3.אהבה: ע"פ ניטשה אהבה= פחד, תלות, הערצה, ולא שיוויון, חמלה, שיתופיות וכו.
התלות חלה בתחילת קיומנו - בין התינוק לאם- אם כך באהבה רגילה יש תלות, זוהי אהבה ללא תנאי- בו זמנית התינוק תלוי באם, שדואגת לתינוק. ניטשה שוכח שתלות " יפה" זו קיימת באהבה. יש באהבה פחד נטישה, אך זה לא הדבר העיקרי בזוגיות - כשיש אמנם קשיים באהבה נכזבת, הפחד צף, יש תחושה שאני חלש, שלו יש יותר כוח ממני, אך הביקורת היא- אדם אם זהות סבירה לא יפגע מאהבה נכזבת כך שהוא יהפך לסמרטוט- יש בעיתיות רק שהזהות לא בטוחה, יהיה משבר חולף- ולכן, אהבה היא לא פחד כפי שניטשה טען. היא מונעת ע"י הרבה דברים אחרים.
ניטשה גם טען שילדים קטנים אכזריים וזה לא נכון.
4. טבע= מוסר: מה שבטבע זה הדבר הטוב והצודק- מי שחלש לא טוב. ניטשה משווה טענות של טבע לטענות מוסריות. הטעות של ניטשה, שטבע עוסק בעובדות, טענות מוסריות לא עוסקות בעובדות, אלא בערכים. אנחנו אמנם חלק מהטבע וזה נראה פשוט, אבל במוסר התעלנו מעל החיות, כי יש לנו כוח בחירה.
5. אליטות: ניטשה טען ששלטון האליטות הוא השלטון האידיאלי, כלומר שלטון של מעט אנשים- רוב העולם כיום הולך לכיוון של דמוקרטיה ומנסה לשמר אותה- זה רעיון לא טוב לחזור אחורה.
6. ניטשה טען שמי שהשפיע על העולם זה לוחם+ אומן. אכן האומנים השפיעו על העולם. אך לומר שלוחם, מישהו כוחני, חזק הוא שהטמיע את ההתנהגות האנושית זו חשיבה מוטעית- מי שחי בתוכנו כיום והניע את העולם זה כל אותם אנשי רוח הוגים, הנושמים דרכנו כיום.
קופידון, זוהי ביקורתי כלפי ניטשה....
חצי צ’ט הזוי / מה הכי מבאס את הגברים ?
73וקופידון.. שאמרתי שפילוסופיה מחרמנת אותי, איני יודעת בן כמה אתה, אולי השפה שלנו מעט רחוקה, אבל זה סלנג שלנו, הצעירים, להשוות משהו לחרמנות... חרמנות זה דבר טוב ונפלא, וכאלו אמרתי, שיש בכוחה של הפילוסופיה לספק אותי מכל הבחינות, היא ממלאת אותי... עברתי קורס פילוסופיה... בציון גבוה.. אני מזה שנים קוראת ספרים... אין לי כוח להתנצח איתך, אתה גם קצת מצטייר כטיפש שאתה מתנגח כל הזמן...
אז בבקשה הפוסט הזה אמור לשמש צחוקים, הנאה ודינמיות בין החברים בלי התנצחויות....
חצי צ’ט הזוי / מה הכי מבאס את הגברים ?
75קופידון תשמע הרגת אותי מצחוק עכשיו !
אתה 7 פעמים (ספור) בהודעה האחרונה שלך טוען שאתה מפסיק ונותן לאנג'לינה את הבמה וכל פעם חוזר לנגח אותה, מה נסגר איתך ?
אתה מציג עצמך כמרצה/פרופסור לפילוסופיה אבל מזכיר בהתנהגותך ילד בכיתה ו' שלא יודע איך לפנות למלכת הכיתה אז הוא מושך לה מאחור בחזיה.......
(אגב דמגוגיה וסתירות פנימיות כדאי שתקרא שוב את ההודעה האחרונה שלך, נראה שיש שם צורך בעריכה מחדש)
ואם הצלחת תוך כדי זיון של שעה עם אנג'לינה (שלפי הסיפורים בפורום מפגש איתה יכול לגרום לך לשכוח חצי מהאלפבית....) לתהות על קנקנה כך שתדע עד כמה מקובעת או לא היא, עד כמה שחצנית או לא היא, עד כמה יש לה או אין לה כישורים ללמוד פילוסופיה ועד כמה היא מחוברת לקלישאות אתה כנראה מבוזבז כמרצה בלבד.....
אנג'לינה למה את אוהבת דווקא את עמנואל קאנט ? ומה בדבריו מדבר אליך ?
הכל מכל כל....
חצי צ’ט הזוי / מה הכי מבאס את הגברים ?
76שלום אפרודיזאק ובוקר טוב
קבלתי את הביקורת שלך ואני מסכים עמה . ובתגובה מחקתי את ההודעה שלי שלא היתה במקומה ולא היתה מכובדת .
אנג'לינה שיהיה לך עם כל הלב בהצלחה
חצי צ’ט הזוי / מה הכי מבאס את הגברים ?
77למה אני אוהבת את עמנואל קנט:
קצת רקע על האדם הנפלא הזה: פילוסוף גרמני, חי 80 שנה, נולד בקינסברג שם הוא חי 80 שנה ולא יצא מהעיר כל חייו! הוא היה רווק, ו 1.54 מגיע לי ללמטה
היחוד של קאנט בשתי מישורים, ראשית הוא הראשון שביסס את המדעים על החושים והניסיון, לפניו כל הפילוסופים טענו שקשה להסתמך על החושים קנט בדרך לוגית מתוחכמת הוכיח שאפשר- זה מרתק אבל נראה לי שפחות יעניין אתכם כיצד עשה זאת
הדבר השני המדהים- קנט ביסס את המוסר על ההגיון- עשרת הדיברות מבוססים על ההגיון.
אנו אומרים " לא תרצח", מדוע? אתה צריך לא לשקר, מדוע?
אנו מנהלים חיים חברתיים סוערים, ע"פ נורמות, על מה מבוססות הנורמות? עשרת הדיברות שהן נורמות על מה מבוססות?
טענה אמפירית כמו- " זה לא מחליד"- זו עובדה, טענה אמפירית, לעומת זאת "אל תשקר"- זו לא טענה אמפירית לוגית, אלו 2 סוגים שונים של טענות, אז איך בכל זאת את הנורמות אפשר לבסס על משהו הגיוני?
קנט טען שזה אפשרי, אבל פה צריך לחשוב על החוויות שלנו, לנו זה ברור שאנו חופשיים, ולנו זה ברור שיש דבר כזה מוסר, כולנו מסכימים שיש טוב ורע, אם זה כך אנחנו חייבים להניח שאנחנו חופשיים כי אם לא היינו חופשיים לא היינו יכולים לקחת אחריות על מעשינו או להאשים אדם אחר, אנחנו לעולם לא נאשים את הרובה שרצח, אלה נחפש את האדם החופשי שהיה חופשי לפעול, המוסר מניח חופש, יש לנו חופש פעולה... ולכן נשפוט אדם שרצח.
מוסר מניח חופש= האדם בוחר איך לפעול בצורה חופשית לגמרי, חלק מאיתנו עושים מעשים רעים וחלק בוחרים לעשות מעשים טובים, אך קיים מוסר, מוסר מניח חופש, החופש מניח תגמול או עונש, מכוון שאני חופשי לפעול.
מוסר=חופש=עונש או תגמול.
מה קורה באמת במציאות?
אנשים לפעמים נענשים ולפעמים הם מתוגמלים, אך מכוון שאנו יודעים שיש מוסר ויש טוב ורע, אלה שלא יענשו בעולם הזה- יענשו בעולם הבא, זה הצורך הטבעי ביותר שלנו, לומר שיש תגמול למעשים טובים או רעים.
קנט אומר כי לכל מעשה טוב יש גמול טוב וכל מעשה רע- יענש- זו הוכחה לקיום האל.
הגענו להישג של מוסר וחופש.
מה זה מעשה טוב? איך באמת נדע מהו מעשה טוב ומהו מעשה רע? הגענו למסקנה שאנחנו חופשיים עקב זה שאנחנו מוסריים ומניחים כי מעשה טוב מביא לגמול ומעשה רע לעונש, קנט טען שיש לו דרך להראות מזה מעשה טוב ומזה מעשה רע, דרך הגיונית לוגית, לא הדרך הרגילה, קנט בעצם אומר , אני אתן לכם נוסחה, מסגרת, שנכניס לתוכה את המעשה, ואז לפי הנוסחה נדע אם המעשה טוב או לא טוב.
לנוסחה הזו הוא קורא- " צו קטגורי"- עשית מעשה מסויים ואתה לא יודע אם זה מעשה טוב- " עשה מעשיך כך שתרצה שהם יהיו חוק כללי"- זהו הצו הקטגורי.
גנבה- הייתם רוצים שכל העולם יגנוב זה מזה?- לא.
ברגע שאני שם את זה בתוך נוסחה, נרצה שזה יהיה חוק.
" לא תרצח"- אף אחד לא ירצה שירצחו אותו.
יש מסגרת שאפשר לשפוט על פיה מהו מעשה טוב, הוא לא עוסק בתוכן של המעשה. עכשיו, מה שיפה באמרה זו שהיא מתאימה באופן מדוייק לפסיכולוגיה המודרנית- " ככל שהאדם מפותח מבחינה מוסרית הכיוון של הערכים שלו הם יותר אונברסלים", קנט כמעט מתכוון לכך, הכוונה שאתה רוצה לדעת מהו מעשה טוב, אתה לא חושב שזהו מעשה שלא נענשים עליו או מתוגמלים עליו, או שהמשפחה חושבת שזה טוב, או שהסביבה החברתית חושבת שזה טוב, אתה גם לא חושב שהחוק הוא זה שאוסר על כך, אלה אתה אומר שזה משהו שמעבר לחוק, משהו אונברסלי, שמתאים לכל בני-האדם.
קנט אומר את אותו כלל: " עשה מעשיך ככה שתתיחס לשני כתכלית aim ולא כאמצעי mean.
כמו שאני לוקחת את עצמי כאדם, כייצור חופשי, ולכן אני יודעת שאני אחראית על המעשים שלי ולכן אסור להתייחס לאדם אחר כאובייקט, האדם השני הוא חופשי, ואסור להתייחס אליו כאמצעי למשהו אחר או אובייקט.
" עשה מעשיך כך שתרצה שהוא יהיה לחוק כללי".
" מעשה מוסרי+ מעשה טוב
מעשה שהפעלת שיקול דעת וגם מעשה טוב .
אם נניח נראה אדם ברחוב, זרוק מצחין כולו ונלך לעזור לו, האינסטינקט אומר להתרחק, האדם עושה שיקול דעת, עוזר כי זה מעשה טוב, ראוי להפעיל חוק כללי שכולם יעזרו לכולם, למרות שיש דחף לברוח כי זה מגעיל= אני עוזר לאדם ועושה מעשה טוב ומוסרי כתוצאה משיקול דעת.
קצת רקע על האדם הנפלא הזה: פילוסוף גרמני, חי 80 שנה, נולד בקינסברג שם הוא חי 80 שנה ולא יצא מהעיר כל חייו! הוא היה רווק, ו 1.54 מגיע לי ללמטה
היחוד של קאנט בשתי מישורים, ראשית הוא הראשון שביסס את המדעים על החושים והניסיון, לפניו כל הפילוסופים טענו שקשה להסתמך על החושים קנט בדרך לוגית מתוחכמת הוכיח שאפשר- זה מרתק אבל נראה לי שפחות יעניין אתכם כיצד עשה זאת
הדבר השני המדהים- קנט ביסס את המוסר על ההגיון- עשרת הדיברות מבוססים על ההגיון.
אנו אומרים " לא תרצח", מדוע? אתה צריך לא לשקר, מדוע?
אנו מנהלים חיים חברתיים סוערים, ע"פ נורמות, על מה מבוססות הנורמות? עשרת הדיברות שהן נורמות על מה מבוססות?
טענה אמפירית כמו- " זה לא מחליד"- זו עובדה, טענה אמפירית, לעומת זאת "אל תשקר"- זו לא טענה אמפירית לוגית, אלו 2 סוגים שונים של טענות, אז איך בכל זאת את הנורמות אפשר לבסס על משהו הגיוני?
קנט טען שזה אפשרי, אבל פה צריך לחשוב על החוויות שלנו, לנו זה ברור שאנו חופשיים, ולנו זה ברור שיש דבר כזה מוסר, כולנו מסכימים שיש טוב ורע, אם זה כך אנחנו חייבים להניח שאנחנו חופשיים כי אם לא היינו חופשיים לא היינו יכולים לקחת אחריות על מעשינו או להאשים אדם אחר, אנחנו לעולם לא נאשים את הרובה שרצח, אלה נחפש את האדם החופשי שהיה חופשי לפעול, המוסר מניח חופש, יש לנו חופש פעולה... ולכן נשפוט אדם שרצח.
מוסר מניח חופש= האדם בוחר איך לפעול בצורה חופשית לגמרי, חלק מאיתנו עושים מעשים רעים וחלק בוחרים לעשות מעשים טובים, אך קיים מוסר, מוסר מניח חופש, החופש מניח תגמול או עונש, מכוון שאני חופשי לפעול.
מוסר=חופש=עונש או תגמול.
מה קורה באמת במציאות?
אנשים לפעמים נענשים ולפעמים הם מתוגמלים, אך מכוון שאנו יודעים שיש מוסר ויש טוב ורע, אלה שלא יענשו בעולם הזה- יענשו בעולם הבא, זה הצורך הטבעי ביותר שלנו, לומר שיש תגמול למעשים טובים או רעים.
קנט אומר כי לכל מעשה טוב יש גמול טוב וכל מעשה רע- יענש- זו הוכחה לקיום האל.
הגענו להישג של מוסר וחופש.
מה זה מעשה טוב? איך באמת נדע מהו מעשה טוב ומהו מעשה רע? הגענו למסקנה שאנחנו חופשיים עקב זה שאנחנו מוסריים ומניחים כי מעשה טוב מביא לגמול ומעשה רע לעונש, קנט טען שיש לו דרך להראות מזה מעשה טוב ומזה מעשה רע, דרך הגיונית לוגית, לא הדרך הרגילה, קנט בעצם אומר , אני אתן לכם נוסחה, מסגרת, שנכניס לתוכה את המעשה, ואז לפי הנוסחה נדע אם המעשה טוב או לא טוב.
לנוסחה הזו הוא קורא- " צו קטגורי"- עשית מעשה מסויים ואתה לא יודע אם זה מעשה טוב- " עשה מעשיך כך שתרצה שהם יהיו חוק כללי"- זהו הצו הקטגורי.
גנבה- הייתם רוצים שכל העולם יגנוב זה מזה?- לא.
ברגע שאני שם את זה בתוך נוסחה, נרצה שזה יהיה חוק.
" לא תרצח"- אף אחד לא ירצה שירצחו אותו.
יש מסגרת שאפשר לשפוט על פיה מהו מעשה טוב, הוא לא עוסק בתוכן של המעשה. עכשיו, מה שיפה באמרה זו שהיא מתאימה באופן מדוייק לפסיכולוגיה המודרנית- " ככל שהאדם מפותח מבחינה מוסרית הכיוון של הערכים שלו הם יותר אונברסלים", קנט כמעט מתכוון לכך, הכוונה שאתה רוצה לדעת מהו מעשה טוב, אתה לא חושב שזהו מעשה שלא נענשים עליו או מתוגמלים עליו, או שהמשפחה חושבת שזה טוב, או שהסביבה החברתית חושבת שזה טוב, אתה גם לא חושב שהחוק הוא זה שאוסר על כך, אלה אתה אומר שזה משהו שמעבר לחוק, משהו אונברסלי, שמתאים לכל בני-האדם.
קנט אומר את אותו כלל: " עשה מעשיך ככה שתתיחס לשני כתכלית aim ולא כאמצעי mean.
כמו שאני לוקחת את עצמי כאדם, כייצור חופשי, ולכן אני יודעת שאני אחראית על המעשים שלי ולכן אסור להתייחס לאדם אחר כאובייקט, האדם השני הוא חופשי, ואסור להתייחס אליו כאמצעי למשהו אחר או אובייקט.
" עשה מעשיך כך שתרצה שהוא יהיה לחוק כללי".
" מעשה מוסרי+ מעשה טוב
מעשה שהפעלת שיקול דעת וגם מעשה טוב .
אם נניח נראה אדם ברחוב, זרוק מצחין כולו ונלך לעזור לו, האינסטינקט אומר להתרחק, האדם עושה שיקול דעת, עוזר כי זה מעשה טוב, ראוי להפעיל חוק כללי שכולם יעזרו לכולם, למרות שיש דחף לברוח כי זה מגעיל= אני עוזר לאדם ועושה מעשה טוב ומוסרי כתוצאה משיקול דעת.
חצי צ’ט הזוי / מה הכי מבאס את הגברים ?
78כן אנג'לנה ידעתי שזו תהיה הסיבה 
קופידון,
גדולתה של אדם נמדתת ביכולותו לא להתעקש על צדקת דרכו וכאשר הוא אף מוסיף ומתקנה.....
חכמים ממני אמרו "מודה ועוזב ירוחם...."
הכל מכל כל....
חצי צ’ט הזוי / מה הכי מבאס את הגברים ?
79אפרודיזאק
ראה את תגובתי מאתמול .
מבחינתי הנושא תם ונשלם . ואין לי יותר מה להוסיף בנדון . איני מזלזל חס ושלום בחברי הפורום כאשר אני נמנה אליהם . למיטב הבנתי הפורום נועד בעיקר לנושא סקס והגישה אליו אמורה להיות מכובדת וקלילה . חברי הפורום המעונינם לקבל מידע לדוגמא ערך עמנואל קנט מוטב שיפנו באינטרנט לאתר ויקיפידיה
הפילוסופיה נחשבת לאחת מאבות המדעים ויחד עם מדעי ההתנהגות היא סוגרת את המעגל של היקום האנושי . אין טעם שהגיב על ההרצאה המלומדת של אנג'י זה לא המקום , היא הוגשה בצורה בהירה ושיטתית כאשר המסקנות אינן חד משעותיות , אין מה לדבר היא סטודנטית נלהבת ואהבתה לתחום הפילוסופיה רק מעוררת הערצה .
את מה שהיה לי להגיד העברתי לאנג'י בפרטי . ועוד פעם אני מאחל לה רק הצלחה בכל דרכה ואם התבטאתי בצורה לא נאותה אז הסליחה עם כל חברי הפורום
כך שאני מפנה את הבמה ולהבא אעסוק בנושאים שלהם נועד הפורום בגישה המתאימה .
חצי צ’ט הזוי / מה הכי מבאס את הגברים ?
80תודה רבה לכולכם יקירי המפרגנים... אין ספק שרובכם גם מאוד מאוד מיוחדים והעונג הוא לי- בהכרותי אתכם.
שאלה לי אלכם- יש אזה בחורה שמשפריצה שהיא דו- מינית שאתם מכירים?
שאלה לי אלכם- יש אזה בחורה שמשפריצה שהיא דו- מינית שאתם מכירים?