באמת שהגזמתם,
במיוחד אתה יוני,
לתת הרצאה דתית וניתוח הילכתי, זה לא רציני, במיוחד מאדם כמוך, שמאוד רציונלי.
הטוחן רצה לחסוך לחברי הפורום טרדה, והודיע שהיא פרשה, נאחל לה הרבה הצלחה ובריאות בהמשך דרכה,
אל תדאגו כל עוד יהיו צרכנים, גם חסודות תהיינה!
אז בבקשה תשארו בתחום העיסוק של הפורום.
שבת שלום
) שתדע למיין ולברור את מה שלא מתאים לפורום.באמת שהגזמתם,
במיוחד אתה יוני,
לתת הרצאה דתית וניתוח הילכתי, זה לא רציני, במיוחד מאדם כמוך, שמאוד רציונלי.
הטוחן רצה לחסוך לחברי הפורום טרדה, והודיע שהיא פרשה, נאחל לה הרבה הצלחה ובריאות בהמשך דרכה,
אל תדאגו כל עוד יהיו צרכנים, גם חסודות תהיינה!
אז בבקשה תשארו בתחום העיסוק של הפורום.
שבת שלום
[/QUOTE]
רות ובתנך כמובן מוזכרת לחיוב רחב הזונה שהצילה את המרגלים ואין גם לדעתי שום פסול בקשר עם נערה עובדתראשית גם אני מצטרף ותומך בזכותו של חד הקרן להביע כל טיעון שייבחר כולל זה הדתי, הגם שהדיון נושא אופי פלספני וחצי כבד משהו הוא נעשה באופן נעים, ידידותי ומעניין - ולמי שאין הדיון נושא חן בעיניו הרי שאינו חייב לקחת בו חלק..... (וזה למרות שהדברים שנאמרו שוללים את עמדתי).
לעניינינו,
אם לחזור לנושא של "מוסר כפונקציה גיאוגרפית" הרי שלקחת מקרה קיצון בכדי שיעידו על הכלל זה לא רציני, החריג מעצם היותו חריג לא יכול לנסח את הכלל.
קחו לדוגמא את רחוב החלונות האדומים באמסטרדם שמישהו העלה אותו כדוגמא, הרי שמראש הוא לא נפתח ממקום מוסרי אלא מסיבות אחרות ואם לגבי הצלחתו שואלים הרי שהרובע עכשיו בתהליכי סגירה סופיים או שהוא סגור כבר רובו או שהוא סגור כבר כולו, אחת הסיבות לסגירה (אם כי לא העיקרית שהיתה פשע) היא חוסר המסריות שבעצם קיומו......
לגבי הטיעון הדתי אני לא זוכר את כל המאמר שקראתי בנושא אבל אם לנסח בצורה חופשית את רוח הדברים הרי שגם בכתובים אלו אין הכשיר מוסרי לזנות אלא יותר משהו כמו "אם אין ברירה ואתה חייב לעשות, כגבר יהודי, לפחות עשה זאת כך..." המקור התנכ"י הוא אכן בראשית ל"ח פרק שכאמור עוסק ב.....ירידה המוסרית שחלה בעם.....
מעבר לכך שכל מי שהולך כאן לנערות עובדות היה/שואף להיות עם אנג'לינה/שרון/נופר/לירז/טלי ועוד שהן לא ממש נוכריות וגם לא ממש דרות רחוק מהעין.....(טוב נו חוץ מטלי 
).
לגבי המצב החוקי אני מקבל את התיקון של ידידינו אחים שלו אכן הזנות אינה אסורה חוקית ! רק ההמשך של רוח החוק היא כי מה שאינו חוקי הוא "השידול לזנות" משמע מי שמציע אתנן תמורת מין = אנחנו !
מה שבמקום להחליש את טעניתי מחזק אותו עשרות מונים....
אציין שאין לי ועולם לא היתה לי לקבוע מוסר לאנשים אך אני כן מצביע על חוסר מוסריות אוניברסלי ! ברור ! ומוחלט ! שלרבים נוח לעקמו לצרכיהם
אפרו זוכר שדיברתי על העולם ואנשים דןרכים אחד על השניכדי להצליח
אותו עקרון
הם דורכים על המוסר או במילים שלךשלרבים נוח לעקמו
אבל כולנו דורכים על הנמוסר באיזה אופן בשביל הצרכים שלנו
ולו דווקא בעניין הזנות
באוניברסיטת תל אביב קיים קורס בשם" אתיקה פמיניסטית" – הבודק את סוגיית האתיקה של זנות בחברה המערבית ומנסה להגיע למסקנה ( לוגית) מה פסול בתופעת הזנות .
. הקורס דן במושג שנקרא "החוזה המיני" (The Sexual Contract) בין גברים לנשים. התענה היא , שמוסד הנישואין הוא סוג של מימוש של חוזה זה, אם כי אין זו הדרך היחידה לממש אותו. גם זנות היא דרך למימוש אידיאלים פטריארכאליים קפיטליסטיים. שאלות של מוסר שעולות מתוך מחקר של זנות של נשים מובילות לשאלות הנוגעות למעמדן של נשים בחברה המודרנית המערבית בכלל- מה משמעות אותו "חוזה מיני" וכיצד הוא משפיע על חייהן של "נשים נורמטיביות", המקיימות חיי משפחה ונישואין?
אחת המסקנות והלוא יחידות שמוסד הזנות נובע יותר מהצרכים של הגבר שהוא הגזע השולט ולא מיוזמה או צרכים של האישה
זנות זה אחד המקצעות העתיקים בתרבות האנושית המערבית . כולם זוכרים את רחב הזונה ( ספר יהושע ) לתדהמתי עד היום בבית הספר רחב הזונה מוגדרת כמוכרת מזון כפי שאנחנו למדנו בשעתו .
החברה המערבית נרתעת עד היום לקבל דעה אחידה בקשר למוסד הזנות . גם ביהדות וגם בנצרות שהם הדתות של התרבות המערבית מקבלים את מוסד הזנות אבל הזונה- בתור בן אדם לא תוכר כחלק מהחברה(" ..... תוצא מחוץ לקהל ישראל....." – היא פסולה והיא מחוץ למסגרת החברתית .
הסיבה היא השלטון של הגבר ,המוסד הפטרי אכלי והרצון להגן על התא המשפחתי כולל ופתרון לצרכים של גברים מסוימים .
המסקנה היא אנו הגברים גם אשמים בתופעה וגם צבועים בהתייחסות שלנו לתופעה והנשים הן הקורבן ונושאות במלוא " המחיר"
לגבי הטיעון הדתי אני לא זוכר את כל המאמר שקראתי בנושא אבל אם לנסח בצורה חופשית את רוח הדברים הרי שגם בכתובים אלו אין הכשיר מוסרי לזנות אלא יותר משהו כמו "אם אין ברירה ואתה חייב לעשות, כגבר יהודי, לפחות עשה זאת כך..." המקור התנכ"י הוא אכן בראשית ל"ח פרק שכאמור עוסק ב.....ירידה המוסרית שחלה בעם.....
לגבי המצב החוקי אני מקבל את התיקון של ידידינו אחים שלו אכן הזנות אינה אסורה חוקית ! רק ההמשך של רוח החוק היא כי מה שאינו חוקי הוא "השידול לזנות" משמע מי שמציע אתנן תמורת מין = אנחנו !
[/QUOTE]
לגבי הטיעון הדתי אני מקבל את הפרשנות שלך...היא אכן יותר מדויקת ממה שכתבתי למעלה ....
הגישה היהודית הדתית אכן התירה לגבר יהודי ללכת לאישה אחרת ...אם אין ברירה והוא חייב לעשות זאת ...
אני חולק על הפרשנות שלך לגבי המושג "שידול לזנות" לדעתי המחוקק התכוון במושג שידול לזנות דווקא לסרסור שמשדל את האשה לזנות מסרסר אותה כדי לנצלה ולחיות על רווחיה - ואת זה בדיוק המחוקק רצה לאסור היות ומדובר בניצולו ושעבודו של אדם ע''י אדם אחר....אין כוונת המחוקק ללקוח שמקבל את שירותיה של אשה תמורת תשלום ...משמע, אם אני הולך לבחורה עובדת ומשלם לה תמורת שירותיה ...עדין לא עברתי על שום חוק...מדובר בעסקת שירותים פשוטה ולכאורה תמימה בין צרכן שירות לנותנת שירות כמו כל עסקת שירותים אחרת בשוק. בקיצור המחוקק לא התכוון במונח "שידול לזנות" לצד המוסרי של עצם קיום יחסי מין בין גבר לאישה תמורת אתנן והוא לא התכוון לאסור זאת בחוק.
ראשית גם אני מצטרף ותומך בזכותו של חד הקרן להביע כל טיעון שייבחר כולל זה הדתי, הגם שהדיון נושא אופי פלספני וחצי כבד משהו הוא נעשה באופן נעים, ידידותי ומעניין - ולמי שאין הדיון נושא חן בעיניו הרי שאינו חייב לקחת בו חלק..... (וזה למרות שהדברים שנאמרו שוללים את עמדתי).
לעניינינו,
אם לחזור לנושא של "מוסר כפונקציה גיאוגרפית" הרי שלקחת מקרה קיצון בכדי שיעידו על הכלל זה לא רציני, החריג מעצם היותו חריג לא יכול לנסח את הכלל.
קחו לדוגמא את רחוב החלונות האדומים באמסטרדם שמישהו העלה אותו כדוגמא, הרי שמראש הוא לא נפתח ממקום מוסרי אלא מסיבות אחרות ואם לגבי הצלחתו שואלים הרי שהרובע עכשיו בתהליכי סגירה סופיים או שהוא סגור כבר רובו או שהוא סגור כבר כולו, אחת הסיבות לסגירה (אם כי לא העיקרית שהיתה פשע) היא חוסר המסריות שבעצם קיומו......
לגבי הטיעון הדתי אני לא זוכר את כל המאמר שקראתי בנושא אבל אם לנסח בצורה חופשית את רוח הדברים הרי שגם בכתובים אלו אין הכשיר מוסרי לזנות אלא יותר משהו כמו "אם אין ברירה ואתה חייב לעשות, כגבר יהודי, לפחות עשה זאת כך..." המקור התנכ"י הוא אכן בראשית ל"ח פרק שכאמור עוסק ב.....ירידה המוסרית שחלה בעם.....
מעבר לכך שכל מי שהולך כאן לנערות עובדות היה/שואף להיות עם אנג'לינה/שרון/נופר/לירז/טלי ועוד שהן לא ממש נוכריות וגם לא ממש דרות רחוק מהעין.....(טוב נו חוץ מטלי ).
לגבי המצב החוקי אני מקבל את התיקון של ידידינו אחים שלו אכן הזנות אינה אסורה חוקית ! רק ההמשך של רוח החוק היא כי מה שאינו חוקי הוא "השידול לזנות" משמע מי שמציע אתנן תמורת מין = אנחנו !
מה שבמקום להחליש את טעניתי מחזק אותו עשרות מונים....
אציין שאין לי ועולם לא היתה לי לקבוע מוסר לאנשים אך אני כן מצביע על חוסר מוסריות אוניברסלי ! ברור ! ומוחלט ! שלרבים נוח לעקמו לצרכיהם
[/QUOTE]
אפרודזיאק, חייב לחלוק עליך שוב , בראשית לח מספר על יהודה אשר זיין מהצד ונתפס בקלקלתו ולכן היה צריך לשאת בתוצאות. זו לא דוגמה לירידה מוסרית בעם אלה הוכחה לכך שמוסריות של העם תמיד היתה ירודה. סיפורים דומים חזרו על עצמם דור אחר דור . המסקנה היא שממסדים דתיים יוצרים חוקים בידעה מראש שלא ניתן לקיימם, במיוחד כשמדובר ביצר. אשמה היא צורה נהדרת דרכה יכולים אותם ממסדים בין אם נוצרים, יהודים , או מוסלמים לשלוט בעדר הצאן של המאמינים . קארל מארקס ידע משהו כשאמר כי הדת היא אופיום להמונים. ואפילו אם באופן תיאורטי ניתן יהיה להעלים את הזנות מהאדמה בין רגע, האם בכך תפטר הבעיה המוסרית ? אולי , אך נראה לי שכחברה נצטרך להתמודד עם בעיות מוסריות קשות יותר כמו עליה במקרי אונס , או לחמוד את אשת רעיך ( עבירה על אחת מעשרת הדיברות להזכירך). בסיכומו של דבר, יצר אינו דבר שאפשר פשוט להעלים. לכן נראה לי יותר הגיוני ונכון לתת לגיטימציה לזנות מאשר להכחיד אותה.
חזור אל “ריכוז מאמרים ראויים לשבח דיונים משלנו וכתבות רשמיות בנושאי הפורום”