לגבי הנושא החוקי אני לא מבין למה אתם מחפשים לפרש את דברי המחוקק כאשר במקרה זה המחוקק הגדיר עצמו בצורה מדוייקת בנושא והגדיר שתי סוגים שונים של עבירות:
1. סרסרות
2. שידול לזנות
מכאן שאין שום כוונה כי שידול לזנות תפורש למעשה כסרסרות זו עבירה שונה !
חד קרן לגבי מסקנות הקורס על כך שהגבר הוא האשם ובעיקר לגבי צביעותו אני יותר ממסכים אם כי אני יכול להתווכח על הדרך שבה הגיעו למסנה, הרי ידוע שהפמניזם הוא מסלול שלא פעם סטה יחד עם הרוכבים עליו ממסלול ההגיון....
לגבי בראשית ל"ח לא מצאתי את המאמר עליו דיברתי אבל כן מצאתי את:
" ר הייתה נשואה לער ולא נולדו להם בנים. לאחר שער מת אונן היה צריך להינשא לתמר והילד שיולד להם יחשב כבנו של ער. אונן לא רצה לעשות זאת ולכן ה´ העניש אותו במוות. האח השלישי- שלה- היה צריך ליבם את תמר אבל יהודה האב לא רצה לתת את שלנה כי פחד שאף הוא ימות כמו שני אחיו. תמר שראתה שהיא לא יכלה להקים את מצוות הייבוש תכננה תוכנית ובה היא התחפשה לזונה ונכנסה להיריון מיהודה.
דמותו של יהודה
1. יהודה נפרד ממשפחתו בשעה קשה של אבל על יוסף ויורד לעדולם (עיר כנענית). זוהי ירידה פיזית-גיאוגרפית אך גם רמז לירידה מוסרית.
2. חברו הטוב הוא נוכרי, והוא נישא לאישה כנענית (אם הפירוש כנעני הוא גוי) לפנינו נשואי תערובת שהמקרא מתנגד לכך. "
אך אני חושב שאם לסכם את רוח הפוסט רובנו המוחלט, פרט לאחים שלנו, מסכימים, בסופו של יום, כי מדובר באקט לא מוסרי שלנו של הבנות, הלא כן ?
